Supergirl es el primer fracaso de la DC de James Gunn; ¿es hora de preocuparse?

En redes sociales, los últimos cuatro días han sido apocalípticos cuando se trata de DC Studios. Supergirl debutó con US$ 38 millones en EUA –una cifra peor que Morbius y The Marvels– e incluso obligó a uno de los CEOs del estudio, Peter Safran, a emitir un comunicado que, traducido a una forma más directa de hablar, básicamente dice: “tranquilos, fans”. Por primera vez, el agua está hirviendo en la casa dirigida por James Gunn, y muchos cuestionan el futuro del proyecto. ¿Está justificada esa preocupación?

 

Por un lado, sí, pero no solo porque Supergirl salió mal. La cuestión más grande es la lamentablemente inevitable fusión entre Warner Bros. Discovery y Paramount Skydance de David Ellison, que tomará el control de la empresa dueña de DC. Movimientos como ese traen incertidumbre. Si DC no está saludable, ¿Ellison podría iniciar otro reboot? No es algo imposible, pero aquí entra el otro lado de la respuesta. Sí, Supergirl no es un buen resultado para Gunn y Safran. Sin embargo, eso dice mucho más sobre las circunstancias actuales de las películas de superhéroes (y de las franquicias en general) que sobre la gestión general de DC, que aunque va por un camino lleno de baches, está avanzando hacia lo que podría ser un año inolvidable.

¿Por qué Supergirl no logró una buena taquilla?

La respuesta, creo yo, está en tres factores. El primero es la película en sí, que no conquistó a la audiencia como se esperaba. En nuestra crítica ligeramente positiva, mencioné la dirección monótona de Craig Gillespie como el principal problema de Supergirl, y por más que el guion de Ana Nogueira haya sido atacado por otros críticos, la verdad es que la película simplemente no emocionó, una labor que recae, sobre todo, en el director. Especialmente cuando los tráilers ya parecían haber mostrado todo sin generar mucho hype, ese tipo de problema es complicado.

Más grandes, sin embargo, son los factores externos a la película. Está su terrible posición en el calendario –entre dos gigantes que se quedarán con la mayor parte de las salas: Toy Story 5 y Minions & Monstruos– y, además, está el momento actual del público con películas como esta. Lo que 2026 nos está mostrando es que el público ya no va al cine solo porque algo forme parte de una gran marca, especialmente cuando esa marca no pertenece a la Clase A1 de las franquicias multimedia.

Este año, Masters del Universo no logró jalar la fuerza de He-Man y será el gran fracaso de 2026. Mortal Kombat 2 no pasó de los US$ 130 millones a nivel mundial. Ahora, Supergirl voló bajo. Todos estos estrenos forman parte de marcas de legado que ya vivieron su auge, y no sobrevivieron en un mercado cada vez más dominado por una Gen Z que recompensó cosas como Obsesión, Backrooms y Devoradores de Estrellas–si no historias 100% originales, al menos sí nuevos sabores.

Los nombres conocidos todavía tienen espacio, pero este se reserva cada vez más solo para los más famosos y populares. Cosas como Toy Story 5, Michael y Super Mario Galaxy funcionaron bien, y todos cargan consigo un título de mucho peso. Ya sea que hablemos de cine, música, videojuegos o cualquier otro medio, hay cada vez menos apuestas seguras. En el caso de los superhéroes, me atrevo a decir que hay cinco, tal vez seis, grandes títulos: Avengers, Spider-Man, Batman, Superman y X-Men (y derivados como Deadpool y Wolverine). Sé que estos dos últimos no siempre fueron éxitos, así que siéntete libre de ponerlos como Clase A2, digamos. Y si quieres ser todavía más flexible que yo, puedes incluir ahí a Black Panther. Lo que, sin embargo, todos podemos acordar, es que nada fuera de eso está garantizado.

Por qué DC Studios no tiene mucho de qué preocuparse (todavía)

Y ahí entra la razón para calmarse. Los próximos estrenos de DC no tienen mucha presión. En HBO, Lanterns trae un gran pedigrí televisivo y “solo” necesita conquistar a los fans. En cine, Clayface llega en un año en el que todo lo de terror parece funcionar bien y no necesita recaudar demasiado debido a un presupuesto en el rango de los US$ 40 millones –menos de la mitad de Supergirl.

Pero donde debe estar el enfoque de Gunn y Safran es en 2027. Aquí va un hecho: nunca, en la historia de DC, ha habido un año en el que salieran juntas películas de Batman y Superman. Claro, en 2016 tuvimos a los dos héroes peleando en El origen de la justicia, pero el próximo año tenemos la continuación de dos largometrajes aclamados, con buena taquilla y recibidos con entusiasmo por los fans.

Man of Tomorrow (Hombre del mañana, en traducción libre) y Batman: Parte 2 llevaron a la pantalla a los personajes más fuertes de DC. Puede que no formen parte del mismo universo, pero lo que le importa a DC Studios es que ambos estrenos llegarán con su sello, y sus taquillas se contabilizarán para ellos.

Y aquí entra el “todavía”. Si una de esas películas fracasa, si Man of Tomorrow hace menos dinero que Superman, si Batman: Parte 2 vuelve a retrasarse… ahí sí la cosa puede ponerse fea rápido. DC puede soportar un 2026 por debajo de lo deseado si entrega un 2027 grandioso, especialmente porque, a diferencia de este año, no habrá ninguna película live-action de Marvel a mitad de año. Es su oportunidad de dominar la conversación como pocas veces lo han logrado.

Pero no sirve de nada quedarse ahí, y los proyectos más grandes como Wonder Woman, Teen Titans y The Brave and The Bold, la película de Batman del DCU, no pueden tardar demasiado en salir del horno, sin contar las eventuales terceras partes de las sagas de Superman de James Gunn y del Batman de Matt Reeves. Cosas como Clayface pueden seguir existiendo, pero necesitan ser, cada vez más, riesgos calculados. DC, en resumen, necesita su Liga de la Justicia.